"Aprendi muitas coisas a partir de [George Soros], mas talvez o mais importante é que ele não é se você está certo ou errado, mas a quantidade de dinheiro que você faz quando você está certo e quanto você perde quando você está errado ".
Stanley Druckenmiller, 1994
Em 1992, George Soros trouxe o Banco da Inglaterra de joelhos. No processo, ele embolsou mais de um bilhão de dólares. Fazendo um bilhão de dólares é por todas as contas muito legal . Mas demolir o sistema monetário da Grã-Bretanha em um único dia, com uma aposta elegantemente construído contra a sua moeda? Esse é o material de uma lenda real.
Apesar de ter ocorrido apenas duas décadas atrás, Soros fez sua aposta-agitando a nação em um momento muito diferente. Naquela época, os fundos de hedge ainda não tinham entrado na consciência pública, as restrições sobre o fluxo de capital de um país para outro foram apenas sugeridas, e a era das 24 horas do ciclo de notícias por dia tinha apenas começado.
Para apreciar como Soros fez uma fortuna apostando contra a libra britânica requer algum conhecimento de como taxas de câmbio entre os países trabalham, as ferramentas macroeconômicas governos as usam para estimular as economias, e como os fundos de hedge podem ganhar dinheiro. Nossos leitores são convidados a nos corrigir, se tropeçar em explicar qualquer um destes conceitos.
E assim em diante com a história de como George Soros levou um grupo de comerciantes para terem sucesso ao quebrar o sistema da Grã-Bretanha e os lucros generosamente na moeda estrangeira inteira à custa dos contribuintes britânicos e outros que estavam do lado errado da maior aposta financeira do século 20 .
Então, vamos começar por colocar para fora o pano de fundo histórico para a jogada de Soros. Após a II Guerra Mundial, os países europeus queriam integrar as suas economias com mais força que o outro. A esperança era de que as relações mais estreitas evitariam guerras catastróficas em poucas décadas e criar um grande mercado pan-europeu que poderia competir com os Estados Unidos. Isso culminou com a União Europeia (UE), que não assumiu sua forma atual, com uma moeda única até 1999, evoluiu com o tempo.
Um precursor para a UE foi o mecanismo europeu de taxas de câmbio ( MTC ), que foi criado em 1979. Países não estavam prontos para desistir de suas moedas nacionais, mas eles concordaram em fixar suas taxas de câmbio uns com os outros em vez de agir de forma "flutuante" seu mercado de capitais em moeda e deixar definir as taxas. Desde a Alemanha que tinha a economia mais forte da Europa, cada país definiu o valor da sua moeda em marcos alemães. Eles concordaram em manter a taxa de câmbio entre sua moeda e o marco alemão dentro de uma faixa aceitável de mais ou menos 6% da taxa acordada.
Com taxas de câmbio fixo, os países podem não apenas "defini-lo e esquecê-lo." As pessoas faziam comércio de moeda a cada dia, a troca de moeda para comprar ou vender as importações exportações, e o mercado aplica pressão com base no que ele pensa que a taxa real deve ser baseada sobre a oferta e a demanda por moeda. Para manter a taxa de câmbio fixa, os governos precisam participar do mercado e empurrá-lo na direção acordada.
Os governos podem gerir a sua moeda de duas maneiras principais. Primeiro, eles podem ter suas reservas de moeda estrangeira e comprar a sua própria moeda no mercado aberto. Isso faz com que a moeda se valorize. Fazer o oposto desvaloriza a moeda.
Como alternativa, os governos podem influenciar taxas de câmbio, definindo as taxas de juros. Quer que a sua moeda aprecia perante outras? Aumentar as taxas para motivar as pessoas a comprar a moeda e emprestar esse dinheiro a taxas de juro mais elevadas. Quer a sua moeda a desvalorizar? Cortar as taxas de juros para que o capital tem de ir para outro lugar em busca de grandes lucros.
Brincando com taxas de juros é um grande negócio, no entanto, porque as taxas de juros afetam toda a economia. Junto com os gastos do governo, as taxas de juros são os principais governos da alavanca pode usar para ajustar a economia. Se o país está passando por uma recessão, o governo pode cortar as taxas de juros para estimular o investimento e os gastos. Se a inflação é alta, o governo poderia aumentar as taxas para reduzir a oferta de dinheiro.
Então, tudo isso é para dizer que há conseqüências para a manutenção de uma taxa de câmbio fixa. É uma função de força externa que amarra as mãos dos governos sobre a política monetária, o que pode limitar ou mesmo contradizer o que eles precisam fazer para manter a economia doméstica saudável.
Grã-Bretanha entra na ERM
John Major, proponente líder de ERM enquanto servia sob o primeiro-ministro Margaret Thatcher. Maior era primeiro-ministro quando as galinhas vieram para o poleiro, por assim dizer.
Mecanismo Europeu de Taxa de Câmbio ( MTC ) European Exchange Rate Mechanism (ERM)
Em 1990, a Grã-Bretanha era um país que, sem dúvida, poderia usar uma função externa forçando para amarrar suas mãos sobre a política monetária. A inflação foi alta, a produtividade foi baixa, as exportações não eram competitivas, e ninguém realmente acreditava que o governo fosse capaz de corrigir os problemas.
O primeiro-ministro na época, Margaret Thatcher, há muito tempo se opôs entrar no MTC, insistindo que o preço da libra ser definido pelos mercados. Em 1990, no entanto, Thatcher não tinha o poder político para se opor a outros membros de seu partido conservador que queria fixar suas taxas de câmbio com o resto da Europa.
A decisão de aderir ao MTC foi defendido por John Major, que era o ministro das Finanças no gabinete de Thatcher. Em Outubro de 1990 a Grã-Bretanha finalmente entrar no MTC em uma taxa de câmbio de 2,95 marco alemão (DM) para cada libra esterlina (GBP). O governo britânico foi obrigado a manter a taxa de câmbio dentro de 2,78 DM para 3,13 DM.
Baixinho, posteriormente, Major substituído Thatcher como primeiro-ministro. O sistema de taxa de câmbio fixa era para ser a peça central de seu plano econômico. major pensou que a ERM serviria como uma espécie de "piloto automático", que manteve a política monetária britânica no rumo correto. O governo não pode brincar com a oferta de dinheiro à toa, pois suas mãos estavam atadas pelo acordo de taxa de câmbio.
E, em certa medida, a política trabalhado. Entre 1990 e 1992, a inflação diminuiu, as taxas de juros diminuíram, eo desemprego era baixo em termos históricos. Em 1992, no entanto, a Inglaterra sentiu o impacto de uma recessão global em massa e desemprego disparou para 12,7% a partir de apenas 7,7%, dois anos antes.
E assim chegamos a 1992. Normalmente, a Grã-Bretanha poderia incentivar o investimento e os gastos cortando taxas de juros durante uma crise de emprego. Mas neste caso, isso levaria o valor da libra abaixo do valor acordado. Assim, enquanto o povo da Grã-Bretanha lidou com uma recessão, as mãos do governo foram amarrados; eles só tem que montá-lo para fora.
Enquanto isso, em Nova York
Em 1992, George Soros tinha 62 anos e liderou o Quantum Fund, um fundo de hedge que ele fundou em 1970 que apostar em tendências macroeconômicas. Soros já era um cara muito rico, mas ele não estava iconically rico, ou a figura pública que é hoje.
Se os fundos de hedge têm um ar de mistério sobre eles hoje, este foi especialmente verdadeiro em 1992 - não era, até então, que as palavras ainda entraram no vernáculo popular.
Menção das palavras "Hedge Fund" por ano de acordo com o Google Books
O que é um fundo de hedge exatamente? Bem, a palavra "cobertura" fornece uma pista para seu propósito original: investir capital para fazer uma aposta específica de que alguma coisa vai acontecer. Os fundos de hedge também utilizamr instrumentos financeiros de "protecção" contra outros riscos, a fim de isolar mais claramente a aposta que eles querem fazer.
Aqui está um exemplo. Diga que você é um fundo de hedge que pensa da AT & T rede de telefonia celular esta mal e quer apostar contra ela. Você poderia "curto" Vender o estoque (ganhar dinheiro quando o estoque vai para baixo), mas todo o mercado de telefonia celular está indo todo o vapor, para que a AT & T pode obter novos clientes, mesmo que ele fede. Se isso acontecer, a AT & T preço das ações podem subir e você perder uma grande quantidade de dinheiro. Para "cobertura" contra esse risco, você comprar algumas ações da Verizon, mas também porque, mais precisamente, você acha que a AT & T é de baixa qualidade em relação ao Verizon .
Agora, se os estoques da operadora de telefonia celular aumentam em valor, você ainda ganhar dinheiro no evento que a Verizon sobe mais do que a AT & T faz. Por outro lado, se os estoques de telefone celular para baixo, você ainda ganhar dinheiro, se as ações da AT & T cai mais rápido do que Verizon faz. Com a criação de uma posição como esta, você "hedge" uma grande parte do mercado mais geral e os riscos da indústria de distância e fez uma aposta muito específico - que a AT & T fede comparado a Verizon.
Outra coisa que os fundos de hedge fazer (se eles estão quase a certeza sobre a sua aposta) é emprestar fundos para colocar ainda mais dinheiro por trás da aposta. No comércio AT & T-Verizon eles podem fazer um pouco de dinheiro em cada ação. Mas se eles usaram o dinheiro em sua maioria emprestado, eles podem comprar um lote de ações sem frente que muito capital. Então, se você está realmente certo uma aposta certa, você pode pedir um monte de dinheiro para melhorar o seu dia de pagamento.
A última coisa a notar sobre os fundos de hedge é como os seus gestores são pagos. Os gestores são normalmente investir o dinheiro dos outros (os ricos, doações, etc) e recebem as taxas de administração para cobrir as despesas do fundo; isso inclui um salário. O padrão é de cerca de 2% dos fundos sob gestão. Então, se você gerencia um fundo muito grande cobertura em termos da quantidade de dinheiro que está sendo investido, você pode ganhar uma renda decente, independentemente de como o fundo atua. Mas não o suficiente para torná-lo um bilionário.
Gestores de fundos de hedge se tornar bilionários por apostas realmente bem-sucedidas. Gestores ganham cerca de 20% dos retornos que o fundo cria (assumindo que o fundo se encontra algum valor de referência mínimo). Então, se o seu fundo faz uma aposta que produz um retorno de bilhões de dólares, você e seus parceiros fazem pelo menos US $ 200 milhões em isso. Faça isso por alguns anos, especialmente se você fazer apostas cada vez maiores, e voila! Você é um bilionário.
Assim, em breve, os fundos de hedge tentam fazer apostas isoladas utilizando instrumentos financeiros. Eles pedir dinheiro emprestado para fazer as recompensas potenciais ainda mais doce, e os gestores de fundos de hedge pode fazer carradas de dinheiro quando eles apostam direita. E isso é exatamente o que Soros e seus parceiros estavam prestes a fazer.
A moeda Mis preço Significa Big Opportunity
Na primavera de 1992, apenas um ano e meio depois de a Grã-Bretanha aderiu ao MTC, a taxa de câmbio fixa representava um problema sério. Embora colocar um rosto público alegre, internamente o Exchequer (departamento do Tesouro da Inglaterra) percebeu que a moeda foi mispriced relação ao Deutschemark. Jonathan Portes, um economista que foi no momento em que um membro da equipe júnior lá, escreveu :
"Em maio de 1992, o problema imediato era óbvio. Do ponto de vista interno, o nível adequado das taxas de juro, dada a fraca demanda, foi muito menor do que o necessário para manter [a] posição da libra esterlina no MTC.
Além disso, foi se tornando cada vez mais claro que a libra estava sobrevalorizado; mesmo nas profundezas de uma recessão, ainda tivemos um grande déficit em conta corrente [o país estava importando mais do que exportou].
Argumentamos que o problema fundamental é que nós aderiu ao MTC, a uma taxa de errado; esterlina estava sobrevalorizado, o que significa que foram presos com um déficit estrutural em conta corrente. "
A libra foi um preço muito alto. O governo britânico sabia, eo mercado também sabia como a libra era negociado na extremidade inferior do acordado com a banda Deutschemark.
O que manteve a libra de queda em valor foi a garantia do governo britânico que manteria o valor apoiado, eo mercado acreditava que ele faria. Enquanto todos acreditavam que a Inglaterra iria ficar indefinidamente comprometido com a compra de quilos para cerca de 2,95 marcos alemães, o status quo foi mantido.
A Flashpoint
"Os mercados podem influenciar os acontecimentos que eles antecipam".
- George Soros
Durante todo o verão de 1992, a libra britânica realizou a sua posição. Isto é, até que a Alemanha jogou a Grã-Bretanha sob o ônibus e tudo desabou.
Por algum tempo, naquele ano, os funcionários do banco central alemão fez comentários sobre e off the record que minou a força da libra esterlina. O jornal britânico The Independent documenta as ofensas :
"Em 25 de agosto, por exemplo, Reimut Jochimsen, membro do conselho do Bundesbank, emitiu um discurso dizendo que não havia possibilidade de realinhamento dentro da MTC. Sterling enfraquecido. Em 10 de setembro, um funcionário Bundesbank sem nome foi citado como tendo dito que a desvalorização da libra esterlina era inevitável. A libra caiu ".
O evento, que em última análise, levou à ruína de taxa de câmbio fixa da libra britânica foi uma entrevista com o presidente do Bundesbank alemão, Helmut Schlesinger. Schlesinger deu a entrevista para o Wall Street Journal e um jornal alemão. Ele tinha uma condição: Se quisessem citá-lo diretamente, eles tiveram que deixá-lo rever as aspas. Se eles apenas indiretamente parafraseou ele, nenhuma permissão foi necessário.
Presidente do Bundesbank alemão, Helmut Schlesinger
Naquela noite, no dia 16 de setembro de 1992, o seguinte relatório parafraseando as palavras de Schlesinger saiu nos newswires:
"O presidente do Bundesbank, Helmut Schlesinger Professor, não descarta a possibilidade de que, mesmo após o realinhamento eo corte nas taxas de juro alemãs, uma ou duas moedas poderia vir sob a pressão antes do referendo na França. Ele admitiu em uma entrevista que os problemas é claro que não são resolvidos completamente pelas medidas tomadas. "
Pela manhã, o relatório pousou sobre a mesa de George Soros. Soros e os mercados financeiros inteiras levou este a acreditar que a libra esterlina era uma dessas moedas que poderiam "estão sob pressão" e ser desvalorizados.
Em apenas um dia, esta citação aparentemente inócua parafraseado traria devastação ao Banco da Inglaterra e net George Soros mais de um bilhão de dólares em lucro. O mercado deixou de acreditar que a Inglaterra seria capaz de manter a sua taxa de câmbio e atual e que a crença era tudo o que estava mantendo a libra cair.
O Comércio do século
"Não há nenhum ponto em estar confiante e ter uma posição pequena."
- George Soros
Desde agosto, Soros e seu Quantum Fund tinha sido a construção de um 1,5 bilhões dólares posição a apostar que o preço da Sterling cairia. Desde plena fé e crédito do governo britânico estava afirmando que ele não caísse, isso não era algo necessário que ia acontecer. Mas Stanley Druckenmiller , um membro sênior do fundo, viu o relatório de Schlesinger e imediatamente percebeu a sua importância.
O livro de Sebastian Mallaby mais dinheiro do que Deus narra os acontecimentos do dia. De acordo com Mallaby, Druckenmiller observou que seu 1,5 bilhões dólares aposta contra a libra estava prestes a pagar e que eles devem considerar a adição para a posição.
Soros respondeu com uma estratégia diferente: " Ir para a jugular. "
Se a citação de Schlesinger poderia ser usada como catalisador para a libra a desvalorizar, porque não deve ser hoje o dia em que aconteceu? Em vez de lentamente construindo uma posição curta face à libra, o Fundo Quantum poderia curto vender esterlinas em uma escala sem precedentes hoje. Fazer isso não só ajudaria a acelerar a queda da libra esterlina, mas também aumentar o lucro do fundo.
Foi esta decisão de "ir para a jugular", que rendeu a empresa de Soros mais de um bilhão de dólares, derrubaram o Banco do regime cambial da Inglaterra, e, finalmente, levou à desgraça do Primeiro-Ministro. Também custou aos contribuintes britânicos bilhões.
Vamos caminhar através do comércio de Soros para entender por que ele foi tão elegante. Como dissemos anteriormente, o comércio foi para o Fundo Quantum com a libra britânica "curto", ou seja, eles iriam ganhar dinheiro se o valor da moeda caiu.
Agora, o que exatamente significa a "curta" uma moeda, ou qualquer coisa para essa matéria? Vamos dizer que é janeiro de 2009 e você acha que o iPhone da Apple é sobre a colina e que o preço das ações da empresa (de US $ 90) vai diminuir. Como você se beneficiar dessa visão?
Bem, você ou seu corretor pode ir para alguém que possui algumas ações da Apple e pedir para emprestar um único ações da Apple a partir deles. Você vai dar-lhes de volta a parcela mais tarde e, claro, pagar-lhes juros para o empréstimo. Mas, por agora, você vender esse estoque por US $ 90 em dinheiro. Dois dias depois, o preço das ações é de R $ 88, assim que você comprar um compartilhar com seus US $ 90 em dinheiro. Isso deixa você com US $ 2 no lucro! (Bem quase dois dólares - você tem que pagar a pessoa que lhe emprestou o estoque de dois dias de juros.)
Mas e se você não vender suas ações da Apple, quando chegou a US $ 88 e, em vez decidiu segurá-lo até que as ações despencaram mais? Bem, você estaria ferrado, porque o estoque subiu de US $ 90 a cerca de US $ 600; você perderia $ 510 em um comércio, acrescido de juros!
Se você comprar um estoque, o pior que pode fazer é perder todo seu dinheiro. Se você curta um estoque, sua desvantagem é ilimitado, pois o estoque pode sempre vai manter-se. Você pode, eventualmente, perder mais do que todo o seu dinheiro, e isso é uma coisa muito ruim. Então, se você quer tomar uma posição curta em algo como a libra britânica, você quer ter certeza de seu risco de queda é coberto.
E se você quiser curto uma moeda como a libra britânica? Neste caso, você iria a uma pessoa ou a empresa britânica e pedir para emprestar dinheiro com eles. Eles dizem: "Claro, aqui está 100 libras esterlinas. Basta dar-me de volta os quilos em poucos dias com algum interesse e nós vamos ter um pouco de chá e bolinhos. "Agora, você pega esses 100 libras esterlinas e convertê-los em 295 marcos alemães no acordado taxa de câmbio.
Neste ponto, você realmente gostaria a libra britânica a perder valor em relação ao marco alemão. Por quê? Porque se a libra esterlina deprecia 10%, ao converter a 295 DM volta para libras para pagar o empréstimo, você terá £ 110. Você pode pagar de volta os 100 quilos e um pouco de interesse, e você ainda vai clara sobre £ 10 no lucro.
Então você faz o dinheiro se a libra desvaloriza. Mas e se a libra aprecia? Você vai perder sua camisa. É aí que reside o brilho da aposta de Soros: se a libra despencou, eles fazem bilhões em sua curta. E se o quilo aumentado em valor? Bem que o cenário era impossível porque todo mundo sabia o a libra era muito caro. Ele já negociadas na parte inferior da sua banda de negociação ea única coisa que o mantinha apoiado era a intervenção do governo. Não havia nenhum cenário em que a libra iria apreciar.
Então, ou a libra iria ficar sobre o mesmo em valor (caso em que fundos de Soros não faria qualquer dinheiro, mas não perderia muito dinheiro), ou a libra seria desvalorizado e que a empresa faria uma quantia obscena de dinheiro. Não houve desvantagem enorme - só um de cabeça enorme.
Como O Manual de Hedge Funds coloca :
"Se os especuladores eram para quebrar a MTC, sendo curta a libra poderia vir a ser uma posição muito rentável. Mesmo que não ocorreu a desvalorização, as chances de ver a libra fortalecer eram pequenos - que era mais provável que fique na parte inferior da sua banda de flutuação. A única desvantagem para os especuladores era custos de transação. "
E assim, naquela manhã, Soros e seu fundo aumentaram sua posição vendida contra a libra britânica a partir de $ 1,5 US $ 10 bilhões . Foi a aposta perfeita com uma desvantagem mitigado e uma cabeça sem limites. Era como apostar em um coin flip, foram se as terras de moedas nas cabeças (a libra desvaloriza), eles fazem um monte de dinheiro. Se a moeda cair em caudas (as taxas de câmbio se manteve fixo), eles só perdem uma pequena quantidade de dinheiro em juros do empréstimo. Esse é o tipo de aposta Soros iria derramar dinheiro em todo o dia, mesmo que ele teve que pedir emprestado bilhões.
Lutando contra os especuladores
"Nossa posição total em Quarta-feira Negra teve a valer quase US $ 10 bilhões. Nós planejamos vender mais do que isso. Na verdade, quando Norman Lamont [o ministro das Finanças britânico] disse pouco antes da desvalorização que iria emprestar cerca de US $ 15 bilhões para defender esterlina , fomos divertido porque era sobre o quanto nós queríamos vender ".
- George Soros , 1992
Como a Europa dormia, Soros emprestado e vendido quilos de ninguém que pudesse. A posição do Fundo de Quantum excedido 10000000000 dólares de curto-circuito a libra. Outros fundos de hedge soube do comércio e do relatório do Bundesbank e começou a seguir o exemplo, também empréstimos e venda de libras.
No momento em que os mercados de Londres abriu para negócios e funcionários do Tesouro britânico começou o seu dia, dezenas de bilhões de libras tinham sido vendidos ea libra estava perigosamente perto de negociação abaixo dos níveis exigidos pelo MRE.
O Banco da Inglaterra estava prestes a ter um dia muito merda.
Autoridades britânicas primeiro respondeu comprando £ 1000000000 em 8h40 . A compra não teve efeito sobre o preço da libra. O mundo inteiro estava vendendo, e que o governo britânico não tem o poder de compra para combater tudo isso. Estima-se que o governo britânico passou £ 27000000000 de suas reservas comprando quilos sem sucesso.
Por 09:00 , ministro das Finanças Norman Lamont contactado o primeiro-ministro John Major e disse-lhe que não poderia comprar libras suficientes para manter a moeda apoiado. A única opção que resta para o governo britânico para manter a sua troca de moeda no nível correto seria aumentar as taxas de juros de forma dramática e atrair as pessoas a comprar quilos. Maior recusou . Grã-Bretanha estava no meio de uma recessão e as taxas crescentes iria encolher ainda mais a economia. Seria suicídio político.
O sangue estava na água. Capital global continuou a apostar contra a libra. Uma hora e meia depois, Lamont chamou o primeiro-ministro para voltar a defender seu caso. O primeiro-ministro cedeu. Às 11:00, o governo britânico anunciou que iria aumentar as taxas de juro de 200 pontos base, passando de 10% para 12%.
Como o valor da libra reagir a este enorme aumento nas taxas de juros? Não aconteceu nada. A libra continuou a despencar . Lamont dirigiu à residência do primeiro-ministro para descobrir como salvar a situação, o que os levou a anunciar um aumento da taxa de juros de mais de 300 pontos-base, de 12% para 15%.
Qual foi o efeito desse aumento da taxa sobre o Sterling? Mais uma vez, nada. Como Mallaby documentos posteriores em seu livro , Soros e sua turma de especuladores sabia vitória estava perto:
"Em suas mesas, do outro lado do Atlântico, Druckenmiller e Soros viu as subidas das taxas como um ato de desespero por um homem morrendo Eles eram um sinal de que o fim estava próximo -., E que era hora de um último impulso para vender a vida fora da moeda britânica. "
O mercado esperava que a Grã-Bretanha teria de desvalorizar a sua moeda e nenhuma quantidade de subidas das taxas de juro ou de compra de moeda iria mudar isso. Neste ponto, o sentimento de que a Grã-Bretanha iria sair do ERM e desvalorizar sua moeda foi uma profecia auto-realizável; se os especuladores acreditavam que o suficiente para colocar o seu dinheiro por trás dele, que acabaria por se tornar realidade.
Às 07:30 da noite, Lamont realizou uma coletiva de imprensa para anunciar que a Grã-Bretanha seria ser sair do ERM e flutuando a sua moeda no mercado. Soros e os especuladores ganharam.
The Aftermath de quarta-feira negra
História financeira britânica agora se refere a 17 de setembro de 1992 como "quarta-feira negra"; George Soros, no entanto, provavelmente chama-lhe algo como "Awesome quarta-feira." Uma vez que a Grã-Bretanha flutuou sua moeda, o libra caiu 15% em relação ao marco alemão e 25% em relação ao dólar dos EUA.
Se você se lembra, Quantum Fund de Soros tinha aproximadamente 15000000000 dólares apostando que a libra iria cair em relação a outras moedas. Eles haviam emprestado bilhões de dólares para fazer esta troca e eles estavam certos. Aqui está o que aconteceu com o valor do seu fundo versus o preço da libra:
Fonte: O Manual de Hedge Funds
O valor do fundo aumentou quase que instantaneamente a partir de US $ 15 bilhões para US $ 19 bilhões, quando a libra flutuavam; alguns meses mais tarde, o fundo valia quase 22 dólares BN. Lembre-se, este é fundo de hedge, de modo Soros e seus parceiros fizeram pelo menos 20% do que de cabeça $ 7 bilhões, que é, no mínimo, US $ 1,4 bilhão. E isso, meus amigos, é como você se tornar um bilionário.
A natureza do comércio de Wall Street é que se você ganhar muito, alguém tem que perder grande. Neste caso, houve uma enorme transferência de riqueza dos contribuintes britânicos para Soros e outros gestores de fundos de hedge. The Guardian relata :
"Jim Trott, ex-representante-chefe do Banco da Inglaterra, descreveu o dia como" incrivelmente caro. "Ele disse que, nos bastidores, ele comprou mais esterlina em quatro horas naquele dia que ninguém tinha antes ou depois. Todas as suas compras perderam valor durante o dia - e desceu ainda mais quando o governo tirou ".
Na corrida até a desvalorização, o Tesouro britânico manteve gastando sua moeda estrangeira em libras esterlinas, que se tornam muito menos valioso após o Tesouro lançou a taxa de câmbio. Para manter a ficção de que a libra foi devidamente fixado o preço, é essencialmente pago um dólar por algo que todo mundo sabia que ia valer a pena de três quartos. O custo para os contribuintes britânicos foi estimado em cerca de £ 3300000000 .
Perder bilhões de dólares de dinheiro do contribuinte é tão rotineiro para os políticos que eles não podem perder o sono por causa do assunto. Eles, no entanto, se preocupam com as implicações políticas do olhar do público como um bando de incompetentes. Você não pode fazer vários anúncios em um único dia que você está maciçamente caminhadas taxas de juros no meio de uma recessão ou completamente mudando a forma como moeda estrangeira funciona sem dar a todos a impressão de que você não tem idéia do que está fazendo.
John Major tinha feito entrar no MTC a peça central de sua política monetária e seu plano de austeridade para trazer para a Inglaterra. Os eventos destruiu sua credibilidade. Eleitores inicializado major e seu partido do poder na próxima eleição. Como se vê, Margaret Thatcher estava certo: o Reino Unido não tinha nada que tentar sustentar artificialmente a sua moeda em uma época em que um punhado de fundos de hedge poderia reunir mais capital em poucas horas do que o Banco da Inglaterra tinha à sua disposição.
Se você está procurando um take away com essa história, é um deles. A quantidade de dinheiro chapinha em torno dos mercados globais é tão grande que ele pode trazer até mesmo o governo britânico a seus joelhos em um dia. Outra takeaway é que os regulamentos como este pode criar brechas inesperadas, e alguém mais inteligente do que os políticos eventualmente detectá-lo.
Mas talvez o mais importante, esta história mostra o poder da aposta unilateral. Em 1992, a aposta era um comércio macroeconômica bem projetado contra taxas de câmbio fixas, executado por George Soros e sua equipe. Se eles estavam errados, a desvantagem era quase zero. Mas eles estavam certos, a vantagem era incomensuravelmente alto.
Apostas como que quase nunca vem junto, mas quando o fazem, enormes transferências de riqueza acontecerá de ovelhas aos lobos.
fonte Rohin Dhar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário